25 posições, pontuadas pelo mesmo modelo, todos os meses. Esta é a edição de Agosto de 2026. Mostra os scores e explica o método — não diz o que comprar.

Metodologia

Este scorecard não é uma lista de recomendações. É o output de um modelo que pontua as mesmas 25 posições segundo critérios fixos, aplicados da mesma forma a todas, todos os meses. O valor não está em nenhuma pontuação isolada — está na consistência com que são calculadas e na possibilidade de acompanhar como se movem ao longo do tempo.

Os quatro pilares

O FIR é o score final. Resulta da agregação de quatro dimensões independentes, cada uma a responder a uma pergunta diferente sobre a mesma empresa.

Momentum fundamental. Os fundamentais estão a melhorar ou a deteriorar-se? Não é o nível — é a direção. Margens, retorno sobre capital e geração de caixa medidos contra o próprio histórico da empresa. É o pilar com maior peso no score final, porque os mercados reagem depressa ao preço e devagar aos fundamentais.

Qualidade do negócio. A empresa é sólida hoje? Rentabilidade, qualidade dos resultados, reinvestimento e estabilidade do crescimento, agregados em vários sinais independentes em vez de uma métrica dominante. Um score composto é mais difícil de enganar do que qualquer rácio isolado.

Força técnica e de mercado. O mercado está a validar esta empresa? Força relativa face ao universo e à sua própria indústria. Não é análise gráfica — é a medição de onde a ação está no ranking, não de onde alguém acha que vai.

Valorização. O preço já reflete tudo isto? Estimativas de valor intrínseco e múltiplos face à geração de caixa. É o pilar que impede o modelo de premiar apenas o que já subiu.

O que não é publicado

Os pilares não contribuem em partes iguais. A ponderação entre eles, as fontes que alimentam cada um e os limiares de classificação não são publicados — é a parte que resulta de trabalho próprio.

Por isso esta tabela mostra o resultado, não os componentes. O que é publicado é a lógica, o score final e a série ao longo do tempo, que é o que permite a qualquer pessoa avaliar se o modelo vale alguma coisa.

A escala

O FIR é publicado numa escala de 0 a 100 obtida por transformação linear fixa do score interno.

Fixa é a palavra que importa. A conversão não é recalculada em função da carteira de cada mês. Um 72 em agosto e um 72 em novembro significam exatamente a mesma coisa. Se a escala fosse relativa ao mês, uma posição podia subir ou descer sem que nada tivesse mudado nos seus fundamentais — bastava outra posição qualquer entrar ou sair da carteira. A série deixaria de ser comparável, e a série é o único ativo real deste documento.

Como ler a tabela — e como não a ler

Comparações relativas, não absolutas. Um FIR de 82 não significa “82% de probabilidade” de coisa nenhuma. Significa que, segundo estes critérios, esta posição pontua acima de outra com 74. A escala serve para ordenar, não para prever.

Os pilares divergem, e é aí que está a informação. Uma empresa pode ter a melhor qualidade de negócio da tabela e um FIR na metade de baixo. Não é um erro do modelo — é exatamente o que ele foi construído para tornar visível.

O movimento importa mais do que o nível. Uma posição que caiu de 85 para 71 em dois meses diz mais do que uma posição que está nos 78 há um ano. A tabela de um mês isolado é a menos informativa de todas.

Isto não é uma carteira. Não há aqui dimensionamento de posições, horizonte temporal, correlação entre nomes, nem qualquer consideração sobre a situação de quem lê. Um score alto não é uma sugestão de compra e um score baixo não é uma sugestão de venda. São medidas, não decisões.

As 25 posições

Ordenadas por FIR. A coluna Δ mês passa a ter valores a partir da próxima edição — e é ela que vai passar a ser a informação mais importante desta tabela.

Distribuição

Leitura do mês

Esta é a primeira edição publicada do scorecard, por isso a coluna de variação está vazia. O que se pode ler já hoje é a estrutura: onde os pilares concordam e, sobretudo, onde discordam.

A divergência do mês é a Alphabet. Tem a pontuação máxima no pilar de qualidade do negócio — não há nenhuma posição da carteira acima dela — e ocupa o 21.º lugar dos 25 no FIR, com classificação Neutro. A explicação está nos outros pilares: o momentum fundamental é dos mais fracos do conjunto e o comportamento a três meses acompanhou. É o caso limpo do que este modelo foi construído para tornar visível. Um negócio de qualidade excecional que, neste momento, não está a melhorar. Nada nisto diz que a leitura do mercado está certa.

A Meta é a mesma história, mais extrema. Também pontua no máximo em qualidade do negócio e está em 23.º, classificada como Fraco. A diferença é o momentum fundamental, que é o mais baixo de toda a carteira depois da Tesla.

No topo está o padrão oposto. A Rolls-Royce lidera com um perfil de qualidade a meio da tabela. O que a coloca em primeiro é momentum fundamental quase máximo, consistente e não pontual. Um score alto por esta via é estruturalmente mais frágil do que um score alto por via de qualidade: o momentum inverte-se mais depressa do que os fundamentais.

Só uma posição tem as duas coisas ao mesmo tempo. A TSM combina momentum fundamental elevado com qualidade de negócio no quartil de topo. Não é o score mais alto do mês — é o mais bem sustentado, e é uma distinção que vale a pena reter.

Nos extremos. A Tesla é a única posição classificada como Muito Fraco, com o pilar de valorização no fundo da escala e o momentum fundamental mais baixo da carteira. Do lado oposto, três posições atingem a classificação Elite: Rolls-Royce, TSM e Micron.

O que o modelo não viu. O pilar de valorização entra na composição, mas não é suficiente para impedir que uma empresa cara pontue bem se os restantes pilares forem fortes. Um score alto nesta tabela não significa que o preço seja atrativo. Vou repeti-lo em todas as edições em que for verdade.