27 posições, pontuadas pelo mesmo modelo, todos os meses. Esta é a edição de Setembro de 2026, com dados de 29 de agosto. Mostra os scores e explica o método — não diz o que comprar.

Metodologia

Este scorecard não é uma lista de recomendações. É o output de um modelo que pontua todas as posições da carteira segundo critérios fixos, aplicados da mesma forma a todas, todos os meses. O valor não está em nenhuma pontuação isolada — está na consistência com que são calculadas e na possibilidade de acompanhar como se movem ao longo do tempo.

Os quatro pilares

O FIR é o score final. Resulta da agregação de quatro dimensões independentes, cada uma a responder a uma pergunta diferente sobre a mesma empresa.

Momentum fundamental. Os fundamentais estão a melhorar ou a deteriorar-se? Não é o nível — é a direção. Margens, retorno sobre capital e geração de caixa medidos contra o próprio histórico da empresa. É o pilar com maior peso no score final, porque os mercados reagem depressa ao preço e devagar aos fundamentais.

Qualidade do negócio. A empresa é sólida hoje? Rentabilidade, qualidade dos resultados, reinvestimento e estabilidade do crescimento, agregados em vários sinais independentes em vez de uma métrica dominante. Um score composto é mais difícil de enganar do que qualquer rácio isolado.

Força técnica e de mercado. O mercado está a validar esta empresa? Força relativa face ao universo e à sua própria indústria. Não é análise gráfica — é a medição de onde a ação está no ranking, não de onde alguém acha que vai.

Valorização. O preço já reflete tudo isto? Estimativas de valor intrínseco e múltiplos face à geração de caixa. É o pilar que impede o modelo de premiar apenas o que já subiu.

O que não é publicado

Os pilares não contribuem em partes iguais. A ponderação entre eles, as fontes que alimentam cada um e os limiares de classificação não são publicados — é a parte que resulta de trabalho próprio.

Por isso esta tabela mostra o resultado, não os componentes. O que é publicado é a lógica, o score final e a série ao longo do tempo, que é o que permite a qualquer pessoa avaliar se o modelo vale alguma coisa.

A escala

O FIR é publicado numa escala de 0 a 100 obtida por transformação linear fixa do score interno.

Fixa é a palavra que importa. A conversão não é recalculada em função da carteira de cada mês. Um 72 em agosto e um 72 em novembro significam exatamente a mesma coisa. Se a escala fosse relativa ao mês, uma posição podia subir ou descer sem que nada tivesse mudado nos seus fundamentais — bastava outra posição qualquer entrar ou sair da carteira. A série deixaria de ser comparável, e a série é o único ativo real deste documento.

Como ler a tabela — e como não a ler

Comparações relativas, não absolutas. Um FIR de 82 não significa “82% de probabilidade” de coisa nenhuma. Significa que, segundo estes critérios, esta posição pontua acima de outra com 74. A escala serve para ordenar, não para prever.

Os pilares divergem, e é aí que está a informação. Uma empresa pode ter a melhor qualidade de negócio da tabela e um FIR na metade de baixo. Não é um erro do modelo — é exatamente o que ele foi construído para tornar visível.

O movimento importa mais do que o nível. Uma posição que caiu de 85 para 71 em dois meses diz mais do que uma posição que está nos 78 há um ano. A tabela de um mês isolado é a menos informativa de todas.

Isto não é uma carteira. Não há aqui dimensionamento de posições, horizonte temporal, correlação entre nomes, nem qualquer consideração sobre a situação de quem lê. Um score alto não é uma sugestão de compra e um score baixo não é uma sugestão de venda. São medidas, não decisões.

As 27 posições

Ordenadas por FIR. A coluna Δ mês compara com a edição de agosto e estreia-se aqui. As posições sem leitura anterior aparecem como novas.

Distribuição

Leitura do mês

A coluna Δ estreia-se — e diz que o modelo arrefeceu em bloco. Das 25 posições que já existiam em agosto, 17 desceram e 8 subiram, com uma variação média de −4,8 pontos. Numa escala fixa isto não é rotação relativa entre nomes: é deterioração medida. Explica também por que apenas duas posições mantêm a classificação Elite quando em agosto eram três. As fronteiras das bandas não se movem, e um arrefecimento geral empurra vários nomes um degrau para baixo.

A NVIDIA é a exceção, e sobe pela razão certa. Ganha 14,7 pontos e passa ao segundo lugar. O que se moveu foi o pilar de momentum fundamental — receita, margem e projeção, não preço. É o pilar de maior peso e o mais lento a reagir, e é a diferença entre uma subida que se desfaz na semana seguinte e uma que tende a persistir. Vale a pena o contraste com a Rolls-Royce, que em agosto liderava a tabela pela mesma via e perde 12,8 pontos neste mês.

As duas maiores quedas vêm do mesmo bloco. A GE Vernova perde 26,3 pontos e a General Electric 23,3. Em nenhum dos casos o preço acompanhou — a General Electric está positiva a três e a doze meses. O que se desfez foi o resto do perfil: força relativa, acumulação e valorização. É o padrão inverso ao da NVIDIA, e é exatamente o que esta coluna existe para tornar visível — o modelo a mover-se antes do preço.

Alphabet e Meta continuam onde estavam. Mantêm a pontuação máxima no pilar de qualidade do negócio e ocupam o 20.º e o 22.º lugares. É o terceiro mês consecutivo no mesmo sítio. Uma divergência que se repete três vezes deixa de ser uma anomalia de leitura e passa a ser uma característica destas duas empresas: negócios excelentes que, neste momento, não estão a melhorar.

Duas entradas novas. A Credo Technology e o ETF de ações espanholas aparecem sem variação, por não terem leitura anterior. A Credo entra a meio da tabela, em 14.º.

Uma nota sobre o topo. As cinco melhores pontuações — Microsoft, NVIDIA, Amazon, TSMC e Micron — são cinco empresas diferentes e uma só aposta. Esta tabela ordena nomes; não mede quanto de uma carteira está exposto ao mesmo tema. São perguntas diferentes, e a segunda não se responde com um ranking.

O que o modelo não viu. O pilar de valorização entra na composição, mas não é suficiente para impedir que uma empresa cara pontue bem se os restantes pilares forem fortes. Um score alto nesta tabela não significa que o preço seja atrativo. Vou repeti-lo em todas as edições em que for verdade.